O foco aqui é a reação à liminar de um juiz do Distrito federal, que permitia que o CFP - Conselho Federal de Psicologia - autorizasse a terapia de reorientação a pacientes que QUEIRAM mudar sua orientação sexual homossexual. Nada mais democrático que isso, afinal, a Psicologia deveria entender os pacientes como eles são e permitir que eles fiquem bem consigo mesmos, certo?
ERRADO!
Como a maioria das instituições de humanas no Brasil, a CFP é extremamente esquerdista e manipulada pelo lobby LGBT. Eles disseram que iriam recorrer da decisão, que consideraram "um absurdo". Além disso, houve outras reações a favor do CFP e contra o juiz, como esta pseudo-jurídica:
https://portal-justificando.jusbrasil.com.br/noticias/499992313/medieval-absurda-e-inconstitucional-sobre-a-decisao-que-permitiu-a-cura-gay
Antes de comentar resumidamente alguns pontos do link do jusbrasil, vou te mostrar algo interessante: o ex diretor da APA - Associação American de Psicologia, declarou o que eu disse acima: a associação é CONTROLADA pelo lobby gay:
Fonte: https://www.lifesitenews.com/news/former-president-of-apa-says-organization-controlled-by-gay-rights-movement
"The APA “started changing pretty drastically by the late 1980s,” said Cummings. “By the mid 1990s, the Leona Tyler principle was absolutely forgotten, that political stances seemed to override any scientific results. Cherry-picking results became the mode. The gay rights movement sort of captured the APA.”
Tradução:
" "A APA começou a mudar drasticamente após os anos 80" - disse Cumming. "No meio dos anos 90, o Princípio Leona Tyler foi praticamente esquecido, pois posicionamentos políticos pareciam SE SOBREPOR a QUAISQUER RESULTADOS CIENTÍFICOS. Seleção discriminatória de resultados se tornou o modo. O movimento pelos direitos dos gays de uma certa forma CAPTURARAM A APA" "
Percebeu? Mas não pára por aqui:
“I made the resolution that being gay was not a mental illness, that it was characterological. And it passed the Council of Representatives. And that was the first issue that came up. I also said with that, that the APA, if it passes this resolution, will also vote to continue research that demonstrates whatever the research demonstrates. Unbiased, open research. It was never done.”
Tradução:
"Eu elaborei uma resolução que ser gay não era uma doença mental, que era algo do caráter. E isto foi aprovado pelo Conselho de Representantes. E este foi o primeiro assunto levantado. Eu também disse que, se esta resolução fosse aprovada, eu tinha combinado com a APA (Associação Americana de Psicologia) que votaríamos para que continuássemos a pesquisa que demonstrasse o que quer que a pesquisa descobrisse. E esta pesquisa tinha que ser imparcial e aberta. MAS ELA NUNCA FOI FEITA".
Ou seja, amigos, aqui se mostra claramente que a retirada do homossexualismo do quadro de doenças mentais não passou de mera "canetada" da APA sem evidência científica. Dito isto, vamos ao artigo da Jusbrasil:
OBS: como copiei e colei o meu post comentando este link contra uma pessoa que defendia esta posição, eu estarei constantemente me referindo ao site Jusbrasil e esta pessoa como "Você". Mas não estou falando com o leitor do meu blog, a não ser que você também concorde com a posição do Jusbrasil...
1) "Ora, referida resolução foi aprovada poucos anos depois da despatologização da homossexualidade e da bissexualidade pela Organização Mundial de Saúde, a qual, desde a Classificação Internacional de Doenças (CID) n.º 10, de 1990, afirma que “a orientação sexual por si não deve ser vista como um transtorno”."
Ou seja, a retirada da homossexualidade como patologia aqui não passou de mera "canetada" da OMS, acatada pela CFP anos depois. Ou seja, não houve nenhum estudo cientifico por trás disso, demonstrando esta situação. Repare que temos outra canetada, além da canetada da APA, denunciada por Cumming e citada acima. Só isso mostra como a situação está tendenciosa do lado das militâncias gays e que você NÃO pode afirmar que não há como ter terapia pra ALGUNS homossexuais.
2) "Nesse sentido, apesar da decisão, ao enunciar suas premissas, afirmar que “a homossexualidade constitui uma variação natural da sexualidade humana, não podendo ser, portanto, considerada como condição patológica” e que o Projeto de Lei 4.931/2016 merece críticas, ao aparentemente buscar equiparar a homossexualidade a um transtorno da sexualidade, entra em contradição o Juízo ao admitir que não se poderia proibir psicólogos (as) de realizar atendimento relacionado à reorientação sexual[3] das pessoas não-heterossexuais. Isso porque tal postura simplesmente patologiza as orientações sexuais que se quer permitir a “reorientação sexual” (sic). Do contrário, por que razão se admitiria que um (a) psicólogo (a) poderia fornecer terapia voltada à “reorientação sexual” da pessoa homo ou bissexual?"
"Do contrário, por que razão se admitiria que um (a) psicólogo (a) poderia fornecer terapia voltada à “reorientação sexual” da pessoa homo ou bissexual?"
Ué, pelo simples motivo de que o paciente QUEIRA isso. E isso existe, sim, ao contrário do que vc disse:
https://www.youtube.com/watch?v=zsw9tNCubyI&t=164s
Prazer, Juliana Ferron, EX homossexual. Se ela não é ex-gay, PROVE.
3) "Ora, a pessoa tem sofrimento subjetivo não por conta de sua orientação sexual (homoafetiva ou biafetiva), mas em razão do preconceito social homofóbico/bifóbico que sofre em razão de sua orientação sexual."
Mais uma canetada sem um pingo de evidência. Eles decretam que a fonte do sofrimento do homossexual é por causa de "preconceito social/homofóbico", ou seja, isso aqui nem argumento é, tampouco é científico, não passa de militância esquerdista.
4) "Ora, considerando que a homossexualidade e a bissexualidade não são doenças, desvios psicológicos, perversões sexuais nem nada do gênero, não podem ser objeto de “cura”. Não se cura aquilo que não é doença, logo, não se pode permitir “tratamento psicológico” que vise “reorientação sexual” se “a orientação sexual por si não pode ser vista como um transtorno” (cf. OMS)."
De novo, mais canetada. Repare que nada é dito sobre "conforme estudos feitos em 19XX ou 20XX, conforme o artigo X, eles só dizem que é assim e pronto. Pura imposição sem embasamento científico.
5) "A pretensão de permitir a “reorientação sexual” (sic) via terapia psicológica é tão absurda quanto pretender admitir terapia psicológica de “reorientação” para canhotos se tornarem destros. O exemplo só é inusitado para quem é jovem e não tem conhecimento histórico: as demonizações sociais a canhotos são fatos notórios na História e pretendia-se impor que escrevessem com a mão direita, mesmo isso não lhes sendo natural/espontâneo. Palmatórias eram usadas para tal fim nas escolas. Para se concordar com tal decisão, por coerência, é preciso, igualmente, considerar igualmente “válido” que um “canhoto egodistônico”, que queira ser destro, possa vir a receber tratamento psicológico com a finalidade de se tornar destro, o que seria um absurdo… Será que Rozangela Justino, demais integrantes do polo ativo de tal ação e o juiz que proferiu tal decisão esposariam tal entendimento?"
Não satisfeitos com as canetadas, ainda fazem uma comparação ridícula. E, curioso, um canhoto PODE, sim, aprender a ser ambi-destro, consequentemente aprender a escrever também com a mão direita (e vice-versa).
https://pt.wikihow.com/Se-Tornar-Ambidestro
Ou seja, além da comparação não ter nexo, ainda atrapalha o argumento deles, já que é possível um canhoto aprender a ser ambidestro. Comparando com o homossexual, é possível ele virar um bissexual, por esta lógica deles.
6) "A posição do Conselho Federal de Psicologia sempre foi clara contra as infundadas acusações de que estaria querendo “proibir” psicólogos de atenderem pacientes homossexuais e bissexuais que procuram auxílio psicológico. Ele sempre explicou que não há proibição a profissional da Psicologia de atender pacientes homo e bissexuais – a proibição se refere à patologização das orientações sexuais não-heterossexuais. Ou seja, acrescento, considerando que homossexualidade e bissexualidade não são doenças, o psicólogo deve entender a razão do sofrimento da pessoa homossexual ou bissexual e ajudá-la a aceitar sua verdadeira orientação sexual, e não pretender mudá-la."
"ajudá-la a aceitar sua verdadeira orientação sexual": ué, e se o paciente pensa que está com a opção sexual errada e quer mudar? Que psicólogo tem o direito de dizer "não"? Não é a mesma CFP e suas CRPs que reforçam que não podem interferir com os "homens de sexo biológico, mas que se sentem como mulheres"? Que tem que aceitar eles e permitir que eles se considerem do sexo oposto, mas com a orientação sexual, isto não é possível? Isto, além de incoerente, é HIPÓCRITA!
7) "Lembre-se, ainda, que muitos estudos já foram feitos sobre tanto a ineficácia dessas pseudo “terapias”, por não atingirem o fim desejado, de “mudança de orientação sexual” (sic), quanto seus efeitos perniciosos sobre as vítimas (“pacientes”) homossexuais e bissexuais, causando-lhes traumas e depressões (cf. infra). "
É questionável se tais estudos são verdadeiros. Mas, partindo da premissa que são, então porque os estudos que MOSTRAM que várias pessoas que mudam seu sexo biológico entram em depressão, possuem consequências biológicas desagradáveis e até se matam? De novo, a hipocrisia e incoerência deste povo é evidente.
"Persons with transsexualism, after sex reassignment, have considerably higher risks for mortality, suicidal behaviour, and psychiatric morbidity [diseased state] than the general population. Our findings suggest that sex reassignment, although alleviating gender dysphoria, may not suffice as treatment for transsexualism"
Fonte: http://www.sexchangeregret.com/research
8) "Não há “ex-gay” (sic), há pessoa que reprime sua verdadeira orientação sexual, por pressão social (familiar, religiosa etc) – como demonstra o fenômeno do “ex-ex-gay”, ou seja, aquele que é homossexual, dizia-se “ex-gay”, mas teve uma “recaída”, depois outra, depois outra… até se conscientizar de que sua orientação sexual homoafetiva (ou biafetiva) não é passível de mudança. Mas todo esse processo só serve para aumentar os traumas e depressões sofridos pela vítima homossexual ou bissexual; sofrimento este que lhe vitimiza em razão do preconceito social homofóbico e bifóbico."
Pra variar, mais uma canetada e com exemplo anedótico. "Ah, eu conheço uns que mudaram e depois voltaram atrás, por isso concluo que ex gay não existe!". Que bela "lógica", hein?
E ainda tem mais viés esquerdista no parágrafo, reforçando que é muito mais uma posição militante do que lógica e científica.
9) "Nesse sentido, vide manifestação da Associação Americana de Psicologia (íntegra do estudo aqui): Em um relatório baseado em dois anos de pesquisas, os 150 profissionais afiliados manifestaram firme oposição à chamada “terapia reparadora”, que busca a mudança de orientação sexual. O texto afirma que não há evidência sólida de que essa mudança seja possível. Alguns estudos, o relatório ressalta, sugerem até mesmo que esse tipo de esforço pode induzir à depressão e a tendências suicidas. “Quem atende deve ajudar seus pacientes por meio de terapias (…) que envolvam aceitação, apoio e exploração de identidade, sem imposição de uma identidade específica”,"
"sem imposição de uma identidade específica"
heueuhuheuehueuue.. Então como vcs IMPÕE que o gay tem que permanecer gay e não existe ex-gay?? Quanta contradição, meu Deus!
10) "A APA já havia criticado as terapia de mudança de orientação sexual no passado, mas uma força-tarefa de seis membros da entidade, liderada por Judith Glassgold, de New Jersey, conferiu mais peso a essa posição, analisando 83 estudos sobre orientação sexual conduzidos desde 1960. As conclusões desse comitê revisor foram endossadas oficialmente pela direção da entidade. O relatório trata com detalhes a questão de como terapeutas devem lidar com pacientes gays que lutam para permanecer fiéis a crenças religiosas que desaprovem a homossexualidade. Segundo Judith, a esperança é de que o documento ajude a desarmar o debate polarizado entre religiosos conservadores que creem na possibilidade de mudar a orientação sexual e os muitos profissionais da área de saúde mental que rejeitam essa opção. “Os dois lados precisam se educar melhor”, disse a especialista. “Os psicoterapeutas religiosos precisam abrir seus olhos para os potenciais aspectos positivos de ser gay ou lésbica. Terapeutas não religiosos precisam reconhecer que algumas pessoas podem dar preferência a sua religião, em detrimento de sua sexualidade.”[5] (grifos nossos)"
"Terapeutas não religiosos precisam reconhecer que algumas pessoas podem dar preferência a sua religião, em detrimento de sua sexualidade"
De novo, porque se opõe a isso, se a própria APA afirmou que terapeutas não religiosos precisam RECONHECER que ALGUMAS PESSOAS podem dar PREFERÊNCIA a sua RELIGIÃO, em detrimento de sua SEXUALIDADE???
A posição deles é tão ilógica que eles mesmos criam material para serem atacados e mostram a incoerência. Se o que foi citado por este texto é verdade, então ELES MESMOS deveriam ser a favor da terapia de reorientação! São as tais "algumas pessoas que podem dar preferência à religião em detrimento de sua sexualidade"! Simples assim!
11) "Ainda sobre a ineficácia dessas pseudo “terapias”, lembre-se que em 2013 o grupo “Exodus”, que visava a “cura gay”, fechou as portas pedindo desculpas às suas vítimas pelos danos psicológicos que lhes causaram com a promessa de “reorientação sexual” (para usar expressão deste processo, ora criticado). Dano psicológico decorrente de “anos de sofrimento indevido e julgamento nas mãos da organização e da igreja como um todo”, destacou, na época, a entidade."
De novo, exemplo anedótico.
Francamente, já chega.. Eu já li o suficiente. O próprio texto dá armas a meu favor e se contradiz. Como pode considerar isto uma fonte válida?? Não foi desta vez, né?
Pronto, aqui encerrou meu post. Espero que seja útil pra alguém. Deus os abençoe! :)
Nenhum comentário:
Postar um comentário